Plataforma de opinión “Nuevo Socialismo 3.0"

COMUNICADO DE PRENSA

Tras la celebración del Congreso Provincial Extraordinario, celebrado hoy viernes para elegir la delegación de Zaragoza al 38 Congreso Federal, la candidatura presentada por Socialistas de Base de Zaragoza, desea puntualizar los datos oficiales ofrecidos, trasladando a la opinión pública los datos desgranados obtenidos en Zaragoza capital.

En este sentido queremos recordar algunas cuestiones previas:

1) La candidatura solicitó personándose en la Secretaría de Organización de la Ejecutiva Provincial, el listado de delegados miembros del Congreso Extraordinario, siendo denegada dicha solicitud, por lo que desconocemos tanto la identidad, de los elegidos, como de los efectivamente acreditados, puesto que se nos ha ocultado dicho listado. Sigue leyendo →

Estimado Compañero/a:

En el próximo 38 congreso Federal se votará la gestión de la Ejecutiva Federal saliente. Normalmente este punto suele ser un mero trámite y los/as militantes suelen dar su aprobación como forma de reconocimiento a la labor realizada.

Desgraciadamente la situación actual del partido no permite que la votación de la gestión de la Ejecutiva Federal sea un mero trámite, ya que asumirla sin más sería transmitir a los/as ciudadanos/as que no hemos entendido las razones por las que nos han sancionado electoralmente y por tanto que no nos importa su opinión. Sigue leyendo →

Hola a todos,
En vista de los numerosos mails que hemos recibido de parte de los integrantes de este grupo, así como de algunas peticiones públicas, considerando absolutamente necesario que el partido se abra a la militancia de base y la incorpore de manera activa en la toma de decisiones. Como además creemos que el aparato está cerrando el debate de la elección del nuevo Secretario General en falso, limitando las posibilidades de la elección a dos personas que ya estaban en la anterior ejecutiva y gobierno, y dificultado los mecanismos para que pueda existir una competición justa entre todos aquellos que se pudieran desear presentarse, Sigue leyendo →

Dado que la página web del PSOE tiene publicada la relación incompleta de miembros del Comité Federal (http://www.psoe.es//ambito/estructura/docs/index.do?action=View&id=97591), el pasado día 24 de diciembre una de nuestras compañeras solicitó formalmente la relación de miembros del mismo, con el fin de disponer de sus nombres y correos electrónicos oficiales para poder dirigirnos a ellos, puesto que son los únicos miembros del PSOE que tienen la capacidad de avalar precandidatos a la Secretaría General del PSOE. Sigue leyendo →

Estimados compañeros y compañeras socialistas.

Estamos en un momento histórico para nuestro partido, vientos de cambio sacuden el mundo y nosotros como socialistas debemos seguir con nuestra continua lucha a favor de los derechos de los trabajadores y los más desfavorecidos, tenemos el deber histórico de ser el motor de esos cambios para conseguir una sociedad más justa, más solidaria, con más igualdad y un mayor respecto a la pluralidad.

Frente a nosotros tenemos un proceso congresual que debe servirnos para rearmarnos ideológicamente, para llevar a cabo la necesaria renovación de personas e ideas, sin olvidar nuestros valores de siempre. Este proceso congresual no puede ser uno más de tantos, debe ser un congreso de cambio, debe ser un congreso donde no solo los contenidos, sino también las formas y el método, se adapten al siglo XXI. Sigue leyendo →

El pasado 20N los ciudadanos y ciudadanas progresistas han lanzado un claro mensaje al PSOE. Muchos de ellos han dicho claramente en las urnas lo que venían repitiendo en la calle, que no los representamos. La pérdida de cuatro millones y medio de votos, además de permitir la mayoría absoluta más amplia obtenida por la derecha, supone una disgregación de la izquierda en múltiples proyectos alternativos al que representa nuestro partido. A fecha de hoy seguimos siendo el referente de la izquierda española pero no un partido que permita aunar el voto de centro izquierda para conseguir ganar elecciones.

Hoy es momento de reconocer que esa pérdida de referencia es fruto de nuestra política y de nuestra forma de comportarnos en política. La frase pronunciada por nuestro Secretario General: “lo haré, cueste lo que cueste y me cueste lo que me cueste” se ha hecho realidad y nuestro empecinamiento en aplicar política liberales en contra de la voluntad de quienes nos votaron nos ha costado la mayor derrota electoral desde la reinstauración de la democracia.

Esas política liberales promovidas por la Unión Europea y en especial por el Banco Central Europeo, que como algunos predecíamos han resultado inútiles y contraproducentes para la salida de la crisis, han hecho pensar a nuestro electorado que el PSOE se ha reposicionado ideológicamente, con lo que una gran parte de la ciudadanía progresista se ha sentido huérfana de partido que le represente. Pero además, nos hemos permitido, no ya saltarnos el mandato de nuestros votantes, sino incluso promover una reforma constitucional sin consultarles, sin someterla a referéndum.

Es evidente que los ciudadanos han dejado claro que un PSOE de ideología social-liberal y con un comportamiento de déspota ilustrado no representa su proyecto político.

Ante esta situación no vale enrocarse en posiciones amortizadas por las urnas, es necesario que el PSOE se transforme, se refunde, se replantee sus propuesta y su forma de relacionarse con los ciudadanos y ciudadanas para volver a ser la opción real de la izquierda. Necesitamos ser socialdemócratas. Una política coherente con nuestra ideología socialista ejecutada mediante un nuevo modelo de partido basado en la democracia directa.

Con el objetivo de hacer frente a esta nueva situación política los militantes del PSOE que hace unos meses promovimos la concurrencia de precandidatos a las primarias avalados por la militancia, proponemos hoy a la militancia socialista el Proyecto Nuevo Socialismo para refundar el PSOE con los siguientes objetivos:

Modificar el tratado de la Unión Europea para hacer posible la lucha contra la crisis económica y evitar futuras crisis como la actual. Promoveremos que se reformen los Tratados de la Unión para:

- Que el objetivo del empleo adquiera el rango que los actuales tratados le han negado. A corto plazo, el reconocimiento de ese objetivo debe llevar a una política expansiva de choque contra el desempleo en todos los países de la Unión para reactivar la demanda, mediante gasto de inversión en infraestructuras, en energías renovables, y en I+D+i. Dicha política debe establecer como objetivo un impulso fiscal que cubra la diferencia entre el crecimiento real de la economía de cada país y el objetivo del 3% de crecimiento y la misma debe ser financiada al menos en el 50% por deuda a largo plazo adquirida por el BCE.

- Que los objetivos del Banco Central Europeo incorporen el pleno empleo, la estabilidad del sistema financiero y el bienestar de los europeos, permitiendo la adquisición de deuda de los Estados en los mercados primario y secundario para posibilitar políticas anticíclicas con esos fines.

- Eliminar los flujos de capitales especulativos, mediante el establecimiento de una tasa a los movimientos de capital y la limitación o prohibición de cualquier mecanismo financiero o mercado que promueva la especulación, y reformar el sistema financiero europeo para garantizar su dedicación a financiar la actividad productiva.

- Que se refuercen las políticas de cohesión económica, instaurando unos sistemas armonizados de imposición directa, de regulación laboral y de protección social, y estableciendo un objetivo de equilibrio comercial entre países de la zona euro.

Modificar la Constitución y las leyes que regulan la participación democrática para que la ciudadanía recupere poder. Promoveremos la reforma constitucional y de la legislación para:

- Garantizar de manera real la iniciativa legislativa ciudadana, los referéndums revocatorios, la independencia de los distintos poderes del Estado y la elección directa por parte de la ciudadanía de sus representantes en los distintos poderes del Estado, para que ninguno de ellos quede al margen de la voluntad de los ciudadanos y las ciudadanas. Así mismo garantizar el acceso de los ciudadanos a la información pública y la publicidad efectiva de la misma.

- Instaurar la limitación de dos mandatos para los puestos de máxima responsabilidad de los distintos niveles de Gobierno: presidente del gobierno, presidentes de comunidad autónoma, y alcaldes, de forma que para la ampliación de mandatos adicionales sea obligatoria la consulta a los ciudadanos mediante referéndum vinculante.

- Garantizar de forma efectiva la democracia interna en los partidos, estableciendo la obligación constitucional de que los cargos internos y candidatos de sean elegidos siguiendo un procedimientos de sufragio universal y sin que para concurrir a la elección sea necesario reunir avales; limitar la posibilidad de sanción a los parlamentarios por incumplimiento de la disciplina de voto cuando las iniciativas legislativas no estuvieran incluidas en el programa político o fueran contrarias al mismo; y limitar el poder ejecutivo interno de los partidos de forma que los órganos ejecutivos de rango superior no pueda disolver órganos ejecutivos de rango inferior.

- Promover un periodismo libre e independiente, al margen intereses económicos y políticos, y la relación directa entre informadores y creadores de contenidos con los ciudadanos mediante las nuevas tecnologías, con un nuevo modelo que tienda a la eliminación de intermediarios y facilite el acceso de más ciudadanos a la información y los contenidos. Garantizaremos que la tutela e instrucción de los procedimientos sobre el acceso a los contenidos recaigan sobre el poder judicial y no sobre organismos administrativos.

Recuperar la política socialdemócrata, desarrollando y garantizando el Estado del Bienestar y su financiación y el equilibrio de las relaciones laborales. Promoveremos:

- el desarrollo del Estado del Bienestar para alcanzar el estándar medio europeo en la materia. En particular en aquellos aspectos la sanidad, la educación, la vivienda, la dependencia y la ayuda a la familia, donde nuestro esfuerzo sea sensiblemente menor al que realizan los países europeos de la zona euro.

- la modificación de la política tributaria española para igualar el tratamiento fiscal de las rentas del trabajo y las del capital, eliminar los privilegios en el Impuesto de sociedades de los mecanismos de inversión (inmobiliaria y mobiliaria, SOCIMI y SICAV), eliminar los regímenes especiales de tributación, prohibir las relaciones con paraísos fiscales, impulsar la lucha contra el fraude fiscal … de forma que los ingresos tributarios en España alcancen el nivel medio de los países de la zona euro, eliminando con ello los problemas de déficit público y de financiación del Estado del Bienestar.

- una reforma laboral basada en la eliminación de los sistemas e incentivos de contratación temporal, el reparto de trabajo en situaciones de crisis, las prestaciones de desempleo asociadas la formación, el reforzamiento de la inspección laboral, el aumento del salario mínimo hasta los niveles medios de la zona euro, así como el incentivo de la contratación fija y la promoción de un sistema de protección por desempleo común en la zona euro.

Este proyecto, resumido y esbozado brevemente en los puntos anteriores, es el que proponemos para el nuevo PSOE que surja del próximo Congreso Federal. Un Congreso de refundación en el que elijamos a los y las mejores socialistas para afrontar esta nueva etapa.

Las urnas han demostrado que la memoria de los votantes no es tan frágil y maleable como algunos pretendían y que no es posible hacer una cosa y después proponer la contraria para que te voten. El PSOE necesita no sólo volver a confiar en su ideario político sino también dotarse de nuevos liderazgos de personas no comprometidas con las políticas social-liberales fracasadas que nos han llevado a la debacle electoral. Pretender reconstruir el partido sobre la base de liderazgos superados y que han demostrado no tener la confianza en las urnas es un error y una soberbia que el PSOE puede pagar muy caro.

En definitiva, llamamos a la militancia socialista a construir un nuevo futuro con nuevos liderazgos, a construir ese Nuevo Socialismo que demandan los ciudadanos y ciudadanas progresistas de este país.

Madrid, a 25 de noviembre de 2011

Los precandidatos a las Primarias:

Modesto Durán (PSOE de Extremadura)

David González (Partit dels Socialistes de Catalunya)

Juan María Hernández-Pérez (Partido Socialista de Madrid-PSOE)

Luis Ángel Hierro (PSOE de Andalucía)

En nombre de la Plataforma Nuevo Socialismo 3.0:

Mónica Pedrayes (PSOE de Aragón)

En nombre de Canarias Suma Progreso:

Miguel Montero Naranjo (Partido Socialista Canario-PSOE)

Heraldo 23.11.11-reunión sede (cerrada)

Zaragoza a 22 de Noviembre de 2011

En el día de hoy, cerca de 150 militantes del PSOE, se han concentrado a las puertas del PSOE de Aragón, atendiendo a la convocatoria de asamblea, que diversos colectivos, plataformas, agrupaciones socialistas, y militantes de base, habían realizado.

El orden del día de la asamblea era analizar la situación actual del partido, tras las últimas elecciones, generales. La Asamblea no se ha podido realizar, al encontrarnos con que la sede del Partido había sido cerrada, por órdenes de la Secretaría de Organización Regional del PSOE.

Ante estos hechos los militantes de base, optaron por reunirse en un bar, forzados por la situación, y realizar un debate sobre éstos hechos. Entre los asistentes a la fallida Asamblea, se encontraban miembros de Nuevo Socialismo, Sexto Espacio, Izquierda Socialista, y del Taller de las Izquierdas, así como afiliados de Huesca, y de la Agrupación de Alcañiz (Teruel), así como afiliados de todas las agrupaciones locales de Zaragoza, siendo destacada en el caso de la Agrupación de San José, queremos manifestar lo siguiente:

1º) El malestar e indignación de los militantes, ante la decisión de cerrar la sede para evitar la Asamblea, por parte de la dirección del partido, es absoluto. Consideramos que los hechos son de una gravedad extraordinaria, por lo que suponen de conculcación de derechos fundamentales, reconocidos en la Constitución española, como es el derecho de reunión.

2º) El malestar con las diversas direcciones del Partido, tanto provinciales como regional, y federal, tras los resultados obtenidos por el partido el 20N, ha quedado superado por el estupor que esta decisión supone, y que no cabe calificar como un CERROJAZO de la dirección a los militantes.

3º) Queremos recordar, que tras las elecciones municipales y autonómicas y la clara derrota que supusieron, y ahora con la derrota del 20N, los militantes del Partido, no han podido realizar acto alguno, en el cual se haya dado, ni gestión, ni explicación alguna en comparecencia pública y abierta a un debate con los militantes, por tanto estamos ante un Partido huérfano de debate, después de una doble y estrepitosa derrota, sin paliativos , ni precedentes en la historia del socialismo español, aragonés y zaragozano de los últimos 30 años.

4º) Además de factores claramente vinculados a la crisis económica, y de características internacionales, o presiones de mercado, que condicionan claramente la acción institucional, y que favorecen un desgaste del Gobierno, los ciudadanos han dado un claro mensaje al PSOE en el sentido de que es necesaria una apertura del Partido, tanto a la sociedad, como a los militantes. En lugar de atender al clamor general de los militantes, y simpatizantes que piden esa apertura, nos encontramos con una dirección que lo que hace es todo lo contrario de lo que le reclaman los ciudadanos, y militantes, se cierran más todavía los escasos mecanismos democráticos de que dispone el PSOE. Ese mecanismo supremo, es la Asamblea abierta, sin etiquetas, ni liderazgos de ninguna corriente, grupo, agrupación o plataforma interna, simplemente, un debate abierto, entre los militantes de todos los colores, que reflexionan de forma democrática, serena y consciente de la responsabilidad del momento, para tratar de buscar las causas, los fallos, las recomendaciones, etc. En una palabra tratar de mejorar el Partido por la vía de la democracia interna, sin tutelas, ni cargos a repartir, pedimos y por eso se convocó la Asamblea, un debate sin la mediación del interés a corto plazo, de la lucha interna por el poder, sino de la conexión con el pueblo, y comprensión de los graves problemas que padecemos, para ordenar un debate, que permita profundizar tanto en los problemas, como que incorpore la necesaria participación de aquellos que son agentes principales del Partido, de los militantes, la Asamblea, tenía por objetivo, DAR LA PALABRA, a la gente común, procedente de todos los barrios de Zaragoza, y de las diferentes provincias, para hacer una radiografía de la situación actual y realista.

5º) A los llamados y discursos que hemos oído en la noche del 20 N trasladando por parte de la dirección, una necesaria unidad y cohesión interna, nosotros oponemos el modelo de los socialistas franceses, que de forma ejemplar, en fechas muy recientes, han sabido corregir el rumbo, aprendiendo de sus errores, y han dado la palabra no solo a militantes, sino también a simpatizantes del Partido, por la vía de unas primarias modélicas, con una participación de 2 millones de franceses, incluso pagando 1 euro por votar.

6º) La posición de la mayoría silenciosa, que representa la sufrida militancia del PSOE, tratando de evitar debates antes de las elecciones, precisamente para no desgastar al Partido, y que ha tenido como referente la prudencia, a pesar de darse de baja nada menos, que la escalofriante cifra de un 65 % de los militantes del Partido en Zaragoza capital, se opone la posición inmovilista de una dirección, que lejos de utilizar la diplomacia y la negociación, ha forzado una innecesaria posición de fuerza, desafiando precisamente a aquellos que no solo les han votado y elegido, sino que además son los depositarios de la soberanía máxima, pues son los militantes, quienes tendrán que votar a la nueva dirección. Ha sido desde esa prudencia, paciencia y disciplina interna, desde la que se han dado demoras a las convocatorias, para esperar a que pasaran las elecciones, pero una vez finalizado el proceso electoral, y coincidiendo con la apertura ya de un nuevo proceso congresual, los militantes no solo tienen el derecho, sino la obligación de ejercer el derecho, tanto a la libertad de expresión, como de reunirse para debatir las propuestas que se han de llevar a cabo en el futuro más próximo.

7º) La militancia, consideramos que debe recuperarse el Partido, que actualmente el principal problema consiste en que NO hay partido, sino una mera élite de cargos públicos, que desde la dirección del partido, tratan de blindar su posición mayoritaria, con el agravante de que no se da gestión desde hace años, sobre su actividad pública tanto en las instituciones, como en el Partido.

8º) Los militantes de Huesca, han confirmado que de forma subrepticia, también se han intentado convocar a los militantes para debatir la situación, y con otras fórmulas, más sibilinas, también se han puesto en marcha maniobras por parte de la dirección para evitar los debates, y han coincidido con los afiliados de Zaragoza en que la sensación de cerrar el paso por parte de la dirección en Huesca, al libre debate es de las mismas proporciones. Se da el caso referido por uno de los asistentes que incluso ha habido amenazas e insultos, por no participar en la campaña electoral, a la hora de ensobrar la propaganda electoral.

9º) Por parte de Alcañiz (Teruel). Ha recordado la situación extrema de la agrupación, en la cual hubo primarias, que gano el anterior Comité Local, que a raíz de estos resultados, que no fueron del agrado de la dirección provincial y regional, se disolvió la agrupación, formando una gestora, y que se abrieron 7 expedientes disciplinarios, incluso a un senador, por manifestar su desacuerdo con los criterios de la dirección. La actuad dirección del PSOE turolense, desacreditada por los sucesivos fracasos electorales y por haber vulnerado reiteradamente la democracia interna y la voluntad mayoritaria de los socialistas alcañizanos, es la que ahora demanda, sin ninguna credibilidad por su parte, que hay que “cambiar el partido para hacerlo más participativo”, algo que, los hechos lo demuestran, nunca han permitido y por lo que han sido acosados y expedientados todos aquellos militantes que han tenido el coraje de manifestar posiciones críticas con las imposiciones de la dirección provincial socialista.

Finalmente consideramos que ir a nuestra casa, que es el Partido, y encontrarla cerrada, provoca unos sentimientos de impotencia y frustración, que lejos de activar la militancia y la ilusión por la recuperación de un programa común, y de unir a los socialistas en estos difíciles momentos, provoca una sensación de utilización de la militancia, única y exclusivamente para el interés y el favor de la adquisición del poder por parte de una casta, que pretende mantenerse al margen de la crítica y la labor colectiva, que es lo que es y así está reconocido por la Constitución un partido político. Como dice la Carta Magna, los partidos políticos son pilares de la democracia, por tanto, aquellos que osen desafiar a la democracia, utilizando maniobras de interés personal, manejando el poder en su favor personal, están condenados a su autoexclusión, pues no es admisible en democracia, el autoritarismo, en que parecen quererse instalar aquellos que han dejado en la calle a los únicos y supremos dueños del Partido, sus militantes, que son la base del socialismo de Pablo Iglesias, y olvidan que al final los militantes decidirán a quien dejan en la calle con su voto en los próximos congresos, pronto lo verán.

Martes, día 22 de noviembre, a las 19 horas en la Sede del PSOE

Ante la debacle electoral que ha sufrido el PSOE en las elecciones generales celebradas el pasado día 20, precedida en un espacio corto de tiempo por la debacle electoral habida en las Elecciones Locales y Autonómicas del pasado 22 de mayo, se hace necesario y urgente realizar una reflexión profunda de las causas de estos desastre electorales, que ha supuesto la desafección y la pérdida de la confianza que los ciudadanos habían depositado en nuestro partido, así como de las consecuencias que tendrá para la sociedad española las previsibles medidas económicas y sociales, basadas en reformas y recortes sociales, que aplicará el nuevo Gobierno del Partido Popular. A su vez, analizar también la actual situación por la que atraviesa nuestro partido en Aragón, tanto a nivel político como orgánico, así como el análisis de la gestión que han llevado a cabo nuestros dirigentes regionales y provinciales en estos procesos electorales.

Por todo ello, afiliados y afiliadas, militantes de base de las diferentes agrupaciones locales de la ciudad de Zaragoza, de diversas sensibilidades políticas, Nuevo Socialismo 3.0, Sexto Espacio e Izquierda Socialista, convocamos a todos afiliados y afiliadas, militantes de base de las diferentes agrupaciones locales de Zaragoza a una reunión que se celebrará el próximo martes, día 22, a las 7 de la tarde, en la Sede del PSOE, para debatir, entre otros, los siguientes puntos:

-Causas de las debacles electorales:
• La crisis y su gestión por el Gobierno antes de las Elecciones Locales y Autonómicas
-Consecuencias socio-económicas con un Gobierno del PP:
• Reformas económicas y recortes sociales

-Situación política y orgánica de nuestro partido en Aragón, principalmente en la ciudad de Zaragoza.
• Estrategias políticas y funcionamiento interno del partido
• Gestión de los dirigentes regionales y provinciales en los procesos electorales
• La creación de la Agrupación Municipal de Zaragoza
• Preparación de estrategias y elaboración de ponencias políticas y estatutarias de cara a los próximos congresos, federal regional y provincial del PSOE.

Los afiliados y afiliadas, militantes del PSOE Aragonés no podemos estar impasibles y de brazos cruzados ante esta situación; no podemos caer en el pesimismo y la desazón. Hay que recuperar el ánimo y la confianza ante las adversidades; hay que recuperar las esencias del socialismo democrático -la socialdemocracia que llevo a Europa, tras la II Guerra Mundial, a las más altas cuotas de bienestar de sus ciudadanos, creando lo que hoy conocemos como el “Estado del Bienestar”. Hay que recuperar el debate interno y la participación de los afiliados y afiliadas en la agrupaciones locales del partido. Los afiliados y afiliadas somos algo más que números para votar listas impuestas por los “clanes familiares”. El descrédito ante los ciudadanos ha sido de órdago. Debemos de “Reaccionar” y participar más activamente, si queremos que esto cambie. Os esperamos el próximo martes, día 22 de noviembre.

Militantes de PSOE-Aragón, agrupados en la plataforma de opinión Nuevo Socialismo 3.0 La corriente Izquierda Socialista, y los integrantes del colectivo El Sexto Espacio, así como integrantes de diversas agrupaciones han solicitado abrir un “proceso interno de debate” en el seno del partido para “visualizar un liderazgo claro”. Los tres colectivos han celebrado una asamblea el 4 de octubre.

Además, consideran necesario celebrar un Congreso del PSOE de la ciudad de Zaragoza para elegir un Comité Municipal y solicitar información a la delegación aragonesa del Comité Federal sobre las últimas resoluciones adoptadas.

Respecto a estos colectivos agrupados en torno a la corriente mencionadas y las plataformas mencionadas, han acordado entrar en las redes sociales y organizar unas jornadas de debate sobre el cambio de modelo productivo, la recuperación de relaciones con el movimiento sindical, las quejas de los ayuntamientos por la prestación de servicios cuyas competencias no les pertenecen, el 15M y los conflictos “político-judiciales”.

También proponen articular un movimiento asociativo de consumidores progresistas a nivel nacional y exigir “responsabilidades” a gestores y ejecutivos de banca, quienes “tras actuaciones erróneas están cobrando millonarias indemnizaciones”. Asimismo, solicitan a la Ejecutiva Federal del partido que vuelva a constituir un grupo federal de estudio sobre cajas de ahorro

CLIENTES FINANCIEROS

También asistió a la reunión la Asociación de Clientes Financieros –asociación nacional con sede en Zaragoza–, que va a formar un grupo de apoyo y desarrollo local de la Banca Sueca JAK, en Zaragoza, “iniciativa a la que nos sumamos”.

Se trata de impulsar una banca sin interés, de carácter autogestionario, que operaría como cooperativa de crédito, de forma democrática, pues sería gestionada por los propios socios de la entidad

En Nuevo Socialismo 3.0 pensamos que es necesario que el partido se abra a la sociedad y para ello estamos convencidos de que es fundamental que la base social que sustenta el partido esté correctamente representada en los máximos órganos de gobierno. Por esta razón y tras las múltiples dudas que hemos recibido de los integrantes de la plataforma, hemos dedicidido crear éste documento, a modo de guía para mostraros que es lo qué podemos hacer, como simples militantes de base, para presentarnos en las agrupaciones e intentar ser delegados con derecho a voto. Logrando de este modo participar en el congreso con  un poder de incidencia real.

Dentro de nuestro partido el máximo órgano de gobierno es el Congreso. En dicho Congreso se escribe el mandato político para los próximos 4 años, en forma de ponencia  y se modifican los estatutos, que recogen el funcionamiento interno y las herramientas principales para que ese mandato sea efectivo.

Una ejecutiva saliente sabe que, para seguir ejerciendo el poder, necesita controlar el congreso que escoge sus sucesores y para ello es fundamental controlar los delegados que acudirán a dicho congreso.

Desde Nuevo Socialismo creemos fundamental que los delegados al congreso del PSC sean representativos de las bases del partido Consideramos indispensable que el debate político no esté controlado por el aparato saliente, ni por los diversos aparatos regionales que puedan postularse a la nueva dirección del partido. No estamos contra nadie pero no queremos que alguien pueda otorgarse una falsa representatividad negando a muchos militantes, que han trabajado duro las ponencias y han presentado muchas enmiendas, el derecho a ser delegados.

En primer lugar, si leeis el articulo 35 de los estatutos del PSC vigentes, veréis que pone:

Art. 35. Procedimiento de votación
En la elección de delegados y delegadas, así como en la de órganos de dirección a todos los niveles, cuando haya más candidatos o candidatas que puestos a cubrir se utilizará un sistema de votación mayoritario corregido, consistente en votar, como máximo, el 75% de los puestos a cubrir.

Esto significa que, si bien la ejecutiva puede hacer una propuesta de delegación, nosotros como militantes tenemos derecho a solicitar ser incluidos en dicha lista. En el caso de que haya más candidatos que puestos a repartir se deberá votar utilizando un sistema mayoritario corregido. Los miembros propuestos por la ejecutiva podrían retirarse, o bien pudiera ser que la ejecutiva hubiera dejado puestos libres para que los militantes se postulen, así que bien pudiera ser que la ejecutiva os concediera un lugar en la delegación y no hubiera que proceder a la votación.

Si hay votación, el sistema mayoritario corregido funciona de la siguiente manera:
Imaginemos que la agrupación debe elegir 3 delegados al congreso. Y que hay varios militantes de base que no han sido propuestos por la ejecutiva, y que quieren serlo. Entonces se presentan otros 3 militantes, adicionales a los propuestos por la ejecutiva, para hacer un total de 6 candidatos. Se debe hacer una papeleta con los 6 candidatos, donde cada militante puede marcar los dos que prefiere (2/3=66% menor que 75%, que es el máximo que establece el artículo 35).

Por lo tanto, si quereis ser delegados, es importante que os asegureis unos cuantos votos de algunos compañeros de agrupación. Si habéis trabajado en las ponencias, y algunos de los propuestos por la ejecutiva no han presentado ninguna enmienda y van simplemente por su fidelidad al aparato, no os resultará difícil conseguir que muchos militantes os apoyen. Solo debéis solicitar que la votación sea secreta, lo cual es también vuestro derecho como militantes. Si sois varios militantes los que queréis presentaros como alternativa a la propuesta de la ejecutiva, lo mejor es que os presentéis en bloque tantas personas como votos tiene un militante, para no dividir vuestros apoyos. En el caso del ejemplo, lo ideal sería que se presentaran 2 militantes y no tres, buscando apoyos en equipo.

Si lleváis este proceso hasta el final, habréis ganado independientemente del resultado. Si sois elegidos delegados, podréis representar libremente a vuestra agrupación, defender vuestras enmiendas, e influir decisivamente en la nueva ejecutiva y en las políticas que el partido llevará a cabo. Si perdéis la votación, y no salís elegidos, igualmente los que sí salgan elegidos habrán salido reforzados como militantes. Más allá de que su Primer Secretario los propusiera, habrán sido los militantes los que les habrán votado, y siempre existe la posibilidad de que ese liderazgo reforzado les haga menos dependientes del aparato que inicialmente les propuso. Cada votación mediante listas abiertas es un éxito para las bases, puesto que hace visible el poder del militante, no debemos olvidarlo.

Para cualquier duda acerca del procedimiento. Estamos a vuestra disposición en nuestro grupo de facebook (buscar nuevo socialismo 3.0) y en nuevosocialismo30@gmail.com.

Más de 20 organizaciones sociales políticas y sindicales hemos convocado una manifestación para el próximo día 6 de Septiembre en Zaragoza. Partirá de la Plaza de San Miguel a las 19 horas y tendrá su término en la Plaza del Pilar.

Contra la reforma de la Constitución y por la convocatoria de un referéndum

Las organizaciones sociales, sindicales y políticas abajo firmantes acuerdan manifestar públicamente su rechazo a la propuesta de reforma dela Constitución Españolaelaborada por los responsables de los grupos parlamentarios del PSOE y del PP, pedir a los parlamentarios de todos los grupos parlamentarios que no la voten favorablemente y que, en el caso de que la propuesta fuera aprobada, se convoque un referéndum para su ratificación.

Consideramos que por su contenido y por sus plazos de aplicación esta reforma no va a ayudar a la reducción de los niveles actuales de déficit público que sólo puede lograrse sin deteriorar gravemente el tejido económico y social de nuestro país, mediante la promoción del crecimiento económico y el empleo, una reforma fiscal equitativa y progresiva y un permanente rigor en el uso del gasto público.

Al mismo tiempo impone una grave limitación a la autonomía de los gobiernos democráticos y a la capacidad de autogobierno presupuestario de las diferentes administraciones públicas. Esto afectará gravemente a su capacidad de utilizar la política presupuestaria al servicio de los objetivos de la política general. Supuestamente motivada por los ataques especulativos a las deudas soberanas, la reforma introduce en nuestra máxima norma jurídica un factor económico de carácter netamente procíclico que puede llegar a impedir la acción de los gobiernos para que nuestra economía no entre, en el futuro, en una recesión. Constituye también una amenaza permanente para las prestaciones e instituciones del Estado de bienestar, las políticas sociales y la cooperación para el desarrollo.

Si el contenido es rechazable, el procedimiento que se va a adoptar para su aprobación es inaceptable: se va a producir con la legislatura agotada, se anuncia en pleno período de vacaciones, se quiere aprobar definitivamente transcurridos sólo quince días desde que el Presidente del Gobierno la propusiera el 23 de agosto, se quiere realizar sin debate político ni social de ninguna clase y, finalmente, sin que la reforma sea sometida a referéndum.

Por todo ello y teniendo en cuenta que su contenido –la constitucionalización de la obligación de equilibrio presupuestario y límite de la deuda en las cuentas de las administraciones públicas- es una opción ideológica y política que además de ser errónea e inútil tiene un carácter marcadamente conservador, podemos afirmar que esta reforma rompe el consenso constitucional sobre el que se basó la elaboración de nuestra Carta Magna.

Ante la gravedad de este proceder, las organizaciones sociales, sindicales y políticos abajo firmantes consideran necesario que la ciudadanía exprese públicamente:

Su rechazo a la reforma constitucional que se propone.
La petición a los parlamentarios de que no la voten favorablemente en el trámite parlamentario.
La exigencia de que si la propuesta es aprobada por el Parlamento sea sometida a referéndum.

Para ello, las organizaciones abajo firmantes llaman a la ciudadanía y a las fuerzas políticas y sociales a que participen en las movilizaciones que se convoque. Conscientes de la necesidad de trabajar por la convergencia de todas las organizaciones y plataformas que estamos contra esta reforma de la Constitución, acuerdan en particular:

Participar en la concentración convocada en Zaragoza a las 20 horas el 31 de agosto en la Delegación del Gobierno.
Convocar enla ciudad Zaragozauna manifestación para el próximo 6 de septiembre, a las 19.00 horas, cuyo recorrido será desdela Plaza San Miguelhasta la Plaza del Pilar.
Apoyar la participación en las demás concentraciones y movilizaciones que se convoquen estos días contra la reforma de la Constitución y por la convocatoria de un referéndum
Apoyar la convocatoria de concentraciones en Huesca y Teruel.

Zaragoza, 30 de agosto de 2011

CONVOCANTES:

CCOO Aragón , UGT Aragón, UAGA-COAG, Chunta Aragonesista, Izquierda Unida de Aragón, FABZ, CAVA Aragón, AICAR-ADICAE, Unión de Consumidores de Aragón (UCA), UCA, Integra, Asociación de estudiantes de Aragón (Adea) ,Estudiantes en defensa de la Universidad ( EDU), Juventud Comunista de Aragón, Partido Comunista de Aragón, Asociación de clientes financieros, Izquierda Socialista (PSOE), Parados en Marcha, Consejo Nacional de la Juventud de Aragón Nuevo socialismo 3.0, Unión de Izquierda Socialista de Aragón.

Estimados Parlamentarios y Parlamentarias Socialistas,

En los últimos días estamos asistiendo a un hecho sin precedentes en la historia democrática española, una reforma constitucional propuesta desde gobierno y oposición, a instancias de gobernantes extranjeros, sin contar con nadie, ni siquiera con ustedes que son los representantes de la soberanía nacional. Esta reforma constitucional, para fijar el techo de deuda, se está convirtiendo en un gran vodevil que sin ninguna duda repercutirá negativamente en los resultados electorales del PSOE, asi como en su proyección política a medio y largo plazo.

Primero se comentaba que había que poner un techo de deuda en la constitución, a lo cual todo socialdemócrata debe oponerse porque nos obliga a renunciar completamente a nuestras políticas económicas contracíclica keynesianas, y convierte los derechos sociales en papel mojado en cuanto llegue una crisis que reduzca los ingresos del estado.

Ahora las últimas noticias nos dicen que, en realidad, el texto que se propondrá para la constitución no incluirá ningún techo de gasto, y que será una ley orgánica la que lo hará. Entonces ¿Por qué hacer una reforma constitucional? Hay varias razones por las que es mejor dejar la Carta Magna como está.

1.- El tratado de Maastricht, ratificado por España, ya fija un limite máximo de déficit de un 3% en condiciones normales. La ratificación de dicho tratado no requirió reforma constitucional, salvo por la elegibilidad de los ciudadanos comunitarios en las elecciones locales. Según el máximo tribunal europeo, nuestra constitución no contradice la política de déficit contenido.

2.- Los Presupuestos Generales del Estado ya tienen rango de ley, y fijan el techo de gasto anualmente en base a previsiones de ingresos. Por lo tanto no tiene sentido hacer otra ley que fije un techo de déficit, que a su vez fije un techo de gasto, cuando dicho déficit depende de los ingresos previstos, y éstos últimos no son más que una estimación. Los Presupuestos Generales, y la ley orgánica de limitación de déficit, entrarían en contradicción a la mínima desviación de los ingresos esperados, cosa que se produce habitualmente tal y como hemos visto los últimos años. Por otro lado, la modificación de dicha ley orgánica no es mucho más difícil que la aprobación de los presupuestos, con lo que la reforma constitucional, además de ser un despropósito legislativo, es fácilmente desactivadle.

3.- Debido a las razones uno y dos, el efecto que la reforma propuesta va a tener en los mercados financieros es nulo, más allá de contentar de manera simbólica a determinados líderes de la derecha europea (Merkel y Sarkozy) que pretenden imponernos sus dictados, utilizando su poder en Europa para imponer esas reformas en sus propios países, en contra de los partidos socialistas que les hacen la oposición. Nuestro compromiso con el socialismo internacional nos obliga a pactar una posición común con el resto de socialistas europeos, antes que promover una reforma que los desarma. Si votamos a favor de dicha reforma la derecha europea podrá decir que los socialistas, cuando están en el gobierno, hacen lo mismo que ellos.

4.- El argumento que se esgrime acerca de que los eurobonos están condicionados a esta reforma constitucional, no se sostiene. ¿Si no podemos tener déficit para que queremos eurobonos? La deuda pública española NO es el problema de España, es la tremenda deuda privada (4 veces más grande que la pública) la que supone un lastre para nuestra economía. Los mercados castigan nuestra deuda pública, no porque sea muy grande ni porque nuestra gestión presupuestaria no sea rigurosa comparándonos con otros países centroeuropeos, sino porque el estado envía el mensaje de que va a avalar la deuda privada hasta donde haga falta, mediante rescates financieros, FROB, avales, etc. Los eurobonos no rescatan al estado español, rescatan a las entidades financieras españolas, que son deudoras de los bancos centroeuropeos. Si reestructuramos la deuda privada española, mediante la toma de control de las entidades financieras que sean inviables por si mismas, negociando la reducción de su posición acreedora frente al exterior, dejaríamos de tener problemas para refinanciar nuestra deuda pública. En resumen: los eurobonos no rescatan las finanzas públicas españolas, sino las finanzas privadas de los bancos alemanes y franceses, que ven peligrar los prestamos que han hecho a nuestro sector privado. Por ese motivo, la reforma constitucional que nos pretenden imponer se basa en un farol financiero, ya que la economía alemana y francesa necesita los eurobonos tanto o más que nosotros.

5.- Ya en clave de política interna, si damos rango de mandato constitucional al concepto de estabilidad presupuestaria, proporcionamos un arma peligrosísima a la derecha española, porque las excepciones contempladas en la propuesta pueden ser interpretables, y cuando el estado necesite emitir deuda simplemente porque los ingresos se hayan reducido inesperadamente, o los gastos hayan aumentado de manera imprevista, podrán alegar frente a la opinión pública que incumplimos la constitución, como han hecho muchas otras veces con otro tipo de reformas. La apropiación de la Constitución Española por parte de la derecha ha sido un dolor de cabeza para el socialismo, y nos ha restado mucho apoyo popular, pero aún peor, es muy perjudicial para el futuro de España porque rompe el espíritu de conciliación de sensibilidades, y reconciliación de las “dos Españas”, con el que fue redactada. No debemos permitir que la sociedad española caiga en esa trampa que nos ha puesto la derecha.

Por todo ello, compañeros y compañeras socialistas, os enviamos un manifiesto con el que pretendemos declarar a la sociedad española nuestra más firme oposición a la reforma. Vuestra adhesión a dicho manifiesto sería muy bien recibida por nuestra plataforma: Nuevo Socialismo 3.0. En cualquier caso, os rogamos que ejerzáis vuestro derecho a disentir de la dirección del partido, y a ejercer el mandato que los españoles progresistas os otorgamos con nuestro voto directo. Sed valientes, y votad en contra de la reforma constitucional, así como a favor de un referéndum en caso de que dicha reforma fuera aprobada. Nosotros os apoyaremos firmemente en vuestra defensa del socialismo, y del interés general de la ciudadanía.

Saludos socialistas.

Manifiesto en contra de la reforma constitucional para poner un techo al déficit público.

La última semana hemos asistimos perplejos a los resultados que, tras una reunión bilateral entre Francia Alemania se han producido y que se han plasmado en la propuesta de Sarkozy y Merkel de modificar todas las constituciones de los países miembros para limitar el endeudamiento publico.

Una semana después, vemos como el Gobierno de España, y el principal partido de la oposición, deciden realizar dicha modificación en pleno periodo preelectoral, en pleno mes de agosto, y tratando de impedir que se produzca el necesario debate político ciudadano que toda reforma constitucional requiere.

El estado social que nuestra constitución consagra en su articulo 1 está en peligro, y citamos dicho articulo “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político” Todo estado social se constituye en un estado del bienestar, que a su vez se basa en derechos sociales que intentan garantizar un nivel de vida digno a todos: derecho al seguro de desempleo y a políticas de empleo activas, derecho a tener una sanidad pública accesible para todos independientemente de su renta, derecho a una educación pública de calidad que fomente la igualdad de oportunidades, derecho a tener una pensión digna para que las personas dependientes no vivan en la indigencia, etc. Esos derechos sociales no pueden estar supeditados a los ingresos que puntualmente vaya a tener el estado durante un año, puesto que entonces dejan de ser derechos y simplemente se convierten en una declaración de intenciones vacía de contenido.

La historia económica de la economía capitalista es cíclica, los periodos de expansión y de crisis económica se alternan. Es en los momentos de crisis cuando el estado es más necesario, es en esos momentos cuando la protección de los derechos sociales requiere un gasto social más elevado, y una restricción en el déficit publico encorseta las finanzas del estado convirtiendo dichos derechos en papel mojado justo cuando más se necesitan. La historia ha demostrado que sin una acción contracíclica del estado, resulta tremendamente sencillo llevar el pueblo a la miseria, al caos, al populismo y finalmente a la guerra. La historia del siglo XX está plagada de ejemplos. Si el sector privado es más boyante cuando el ciclo económico es favorable, el sector publico debe ser más fuerte cuanto más desfavorable sea el ciclo. Para ello, es necesario que el estado pueda endeudarse, y pueda diferir el pago de sus gastos hasta que el ciclo económico vuelva a ser propicio, ya que en época de crisis es inevitable que los ingresos del estado se reduzcan.

Finalmente, pensamos que cualquier reforma constitucional de este calado, que consagra la ideología económica neoliberal en nuestra carta magna, que hasta ahora es neutral ideológicamente, debería ser sometida a referéndum vinculante al propietario de la soberanía nacional: el pueblo español. Si de veras es necesario realizar esta reforma, el pueblo español debe estar convencido de ello, y aceptarlo con su voto directo. No debe ser la derecha europea, encarnada en Merkel, Sarkozy, y el presidente del Banco Central Europeo, el Sr.Trichet, quienes decidan lo que somos los españoles ni como nos autogobernamos.

Por todo ello los integrantes de la plataforma Nuevo Socialismo 3.0 compuesta por más de 3000 personas decimos bien alto:

1.- Que los mandatarios de Francia, de Alemania, y del Banco Central Europeo no representan al Pueblo Europeo, y mucho menos al Pueblo Español, y por lo tanto no son nadie para sugerir reformas constitucionales al resto de estados miembros.

2.- Que no es el Partido Socialista, sino el gobierno, quien promueve esta reforma. Puesto que una gran parte,, de los militantes y simpatizantes socialistas no estamos de acuerdo con ello.

3.- Que siendo el Pueblo Español el propietario de la soberanía nacional, consideramos absolutamente necesario un debate publico sobre la medida, que desemboque en un referéndum vinculante en el cual la ciudadanía, una vez informada, se pronuncie.

Solicitamos, por tanto, a todo el arco parlamentario en general, y a todos los senadores y diputados socialistas en particular, que voten en contra de la reforma, y en caso de que aun así obtenga el apoyo de dos tercios en ambas cámaras legislativas, se promueva la celebración de un referéndum sobre la misma.

El inicio de esta historia se produce el año 2004. En ese momento las SICAV, ni siquiera tenían el requisito de contar con 100 partícipes.

El partido socialista se comprometió en campaña electoral a liquidar estos vehículos de evasión de capitales para las grandes fortunas en la campaña del 2004. En 2005, en cumplimiento de dicho programa, se intentó modificar la legalidad de las SICAV para que realmente fueran un Instrumento de Inversión Colectiva como los fondos de inversión (que también tributan solo un 1% por las plusvalías, y algún día habrá que hablar de los fondos de pensiones particulares de los grandes empresarios…). Pero CIU presionó, para que el único cambio sustancial fuera el requisito de tener 100 participes pero SIN NINGÚN REQUISITO MÍNIMO NI MÁXIMO DE PARTICIPACIÓN DE NINGUNO DE ELLOS. Es decir, que un participe puede tener un 99,9999999999999% de una SICAV sin problemas, y los otros 99 tener una acción de la sicav..

Para vergüenza de muchos economistas socialistas, el gobierno de Zapatero se dejó presionar, por CIU, por las grandes fortunas, y por algunos economistas del propio equipo de gobierno, y la reforma legal salió con trampa incluida para saltársela. Luego el enemigo que tenemos dentro del partido (los economistas liberales) terminaron de perpetrar el robo al pueblo español, retirando las competencias de inspección de estas sociedades al ministerio de economía y hacienda, cuyos inspectores tenían muchos expedientes a punto para meterles mano a las grandes fortunas del país, y asignándoselas a la CNMV, que desde que tiene esa competencia no se sabe que haya investigado ni una de ellas.

Los economistas liberales esgrimen un argumento para permitir que dichas sociedades tributen el 1%, en lugar del 35%. Dicho argumento se basa en que cuando un participe saca el dinero de la SICAV tiene que pagar impuestos por la plusvalía, y por lo tanto no tiene sentido cobrarle a la SICAV dicha plusvalía. El argumento de la doble imposición se aplica a todos los inversores (tu fondo de inversión/pensiones tampoco tributa la plusvalía), el problema es cuando un inversor particular emplea la figura de una persona jurídica para saltárselo. La SICAV proporciona a su dueño posibilidades que, como inversores particulares, no tenemos los demás.

Por ejemplo las siguientes:

1.- Difieres el pago de los beneficios por las inversiones realizadas hasta sacar el dinero de la SICAV, cosa que puede no suceder nunca, o suceder dentro de 30 años. Un particular tiene que pagarlos cada año, quiera o no.

2.- Si no sacas el dinero de las SICAV, puedes compensar plusvalías y minusvalías a lo largo de décadas. En cambio los particulares tenemos restricciones muy duras para trasladar las minusvalías de un año a las plusvalías del siguiente, y directamente tenemos prohibido trasladar las plusvalías de un año, a las minusvalías del siguiente para pedir que nos devuelvan el IRPF.

En definitiva, a lo único que obligo la ley del 2005, es a que las grandes fortunas contrataran 99 testaferros. Pero las SICAV hace mucho que existen, y no siempre han necesitado tener 100 participes. Y siempre han sido un instrumento de las grandes fortunas para gestionar su patrimonio sin apenas pagar impuestos a lo largo de toda su vida, y la de sus hijos, nietos, bisnietos, etc. La gestión a largo plazo del patrimonio de un particular que no tenga SICAV, debido a la volatilidad de los mercados y al hecho de que cuando tienes plusvalías pagas y cuando tienes minusvalías no recobras, es muchísimo más difícil, y casi seguro que le lleva a perder muchísimo dinero en impuestos a lo largo de toda su vida. Las grandes fortunas deberían estar sometidas al mismo gravamen que los minoristas. Probablemente si las grandes fortunas perdieran dinero debido a la volatilidad e inestabilidad de los mercados, como todos los demás, dicha volatilidad e inestabilidad desaparecería por arte de magia… ¿no creéis?