La historia reciente de las SICAV: un instrumento de los ricos para no pagar IRPF por las rentas del capital.

El inicio de esta historia se produce el año 2004. En ese momento las SICAV, ni siquiera tenían el requisito de contar con 100 partícipes.

El partido socialista se comprometió en campaña electoral a liquidar estos vehículos de evasión de capitales para las grandes fortunas en la campaña del 2004. En 2005, en cumplimiento de dicho programa, se intentó modificar la legalidad de las SICAV para que realmente fueran un Instrumento de Inversión Colectiva como los fondos de inversión (que también tributan solo un 1% por las plusvalías, y algún día habrá que hablar de los fondos de pensiones particulares de los grandes empresarios…). Pero CIU presionó, para que el único cambio sustancial fuera el requisito de tener 100 participes pero SIN NINGÚN REQUISITO MÍNIMO NI MÁXIMO DE PARTICIPACIÓN DE NINGUNO DE ELLOS. Es decir, que un participe puede tener un 99,9999999999999% de una SICAV sin problemas, y los otros 99 tener una acción de la sicav..

Para vergüenza de muchos economistas socialistas, el gobierno de Zapatero se dejó presionar, por CIU, por las grandes fortunas, y por algunos economistas del propio equipo de gobierno, y la reforma legal salió con trampa incluida para saltársela. Luego el enemigo que tenemos dentro del partido (los economistas liberales) terminaron de perpetrar el robo al pueblo español, retirando las competencias de inspección de estas sociedades al ministerio de economía y hacienda, cuyos inspectores tenían muchos expedientes a punto para meterles mano a las grandes fortunas del país, y asignándoselas a la CNMV, que desde que tiene esa competencia no se sabe que haya investigado ni una de ellas.

Los economistas liberales esgrimen un argumento para permitir que dichas sociedades tributen el 1%, en lugar del 35%. Dicho argumento se basa en que cuando un participe saca el dinero de la SICAV tiene que pagar impuestos por la plusvalía, y por lo tanto no tiene sentido cobrarle a la SICAV dicha plusvalía. El argumento de la doble imposición se aplica a todos los inversores (tu fondo de inversión/pensiones tampoco tributa la plusvalía), el problema es cuando un inversor particular emplea la figura de una persona jurídica para saltárselo. La SICAV proporciona a su dueño posibilidades que, como inversores particulares, no tenemos los demás.

Por ejemplo las siguientes:

1.- Difieres el pago de los beneficios por las inversiones realizadas hasta sacar el dinero de la SICAV, cosa que puede no suceder nunca, o suceder dentro de 30 años. Un particular tiene que pagarlos cada año, quiera o no.

2.- Si no sacas el dinero de las SICAV, puedes compensar plusvalías y minusvalías a lo largo de décadas. En cambio los particulares tenemos restricciones muy duras para trasladar las minusvalías de un año a las plusvalías del siguiente, y directamente tenemos prohibido trasladar las plusvalías de un año, a las minusvalías del siguiente para pedir que nos devuelvan el IRPF.

En definitiva, a lo único que obligo la ley del 2005, es a que las grandes fortunas contrataran 99 testaferros. Pero las SICAV hace mucho que existen, y no siempre han necesitado tener 100 participes. Y siempre han sido un instrumento de las grandes fortunas para gestionar su patrimonio sin apenas pagar impuestos a lo largo de toda su vida, y la de sus hijos, nietos, bisnietos, etc. La gestión a largo plazo del patrimonio de un particular que no tenga SICAV, debido a la volatilidad de los mercados y al hecho de que cuando tienes plusvalías pagas y cuando tienes minusvalías no recobras, es muchísimo más difícil, y casi seguro que le lleva a perder muchísimo dinero en impuestos a lo largo de toda su vida. Las grandes fortunas deberían estar sometidas al mismo gravamen que los minoristas. Probablemente si las grandes fortunas perdieran dinero debido a la volatilidad e inestabilidad de los mercados, como todos los demás, dicha volatilidad e inestabilidad desaparecería por arte de magia… ¿no creéis?

Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a La historia reciente de las SICAV: un instrumento de los ricos para no pagar IRPF por las rentas del capital.

  1. Punkcelano dijo:

    No olvidemos que las SICAV es un invento del PSOE, se implantaron durante el mandato del socialista Felipe González Márquez, y que grupos y gentes de izquierda son los principales beneficiarios, gentes del mundo de la Kultura como Pedro Almodóvar, sindicatos y partidos de izquierdas sois los que más os beneficiáis de ellos. Queda demostrada una vez más la hipocresía o la ignorancia, o ambas cosas de determinada ideología.

  2. Percola dijo:

    Últimamente me vengo preguntando por las SICAVs. Y mayoritariamente me encuentro las críticas (que comparto) que es un instrumento para un rico para conservar (e incrementar) su patrimonio contratando a 99 testaferros que se contentan con migajas, que buenas son también.
    Preguntándome por todo ello llegué a la conclusión de que: “Hecha la ley, hecha la trampa… hágase la trampa de la trampa”. Me refiero a cumplir las restricciones en cuanto a la formación de una SICAV pero equitativamente. Contar con 100 inversores particulares que reúnan a partes iguales los 2.400.000€. Tocaría a cada uno invertir 24.000€, una cantidad no muy alejada de lo que un simple asalariado pueda reunir.

  3. admin dijo:

    El problema es quien gestiona la SICAV, y el traspaso de las participaciones. Si conservas la SICAV para siempre entonces tienes muchas ventajas, si no lo conservas, tienes que pagar impuestos por las plusvalias. Otro problema es el gobierno de la SICAV, y qué se hace con el dinero, el que controla el dinero es el que se forra y si es un control sindicado los beneficios no suelen ser muy altos porque se delega la gestión y el gestor es el que se forra, igual que pasa con las gestoras de fondos. Por otro lado, el uso de 99 mariachis es facilmente detectable y denunciable como fraude de ley. Los técnicos de hacienda tenían expedientes preparados para denunciar las SICAV de este estilo en manos de los más ricos de España, pero entonces el gobierno de ZP puso la supervisión fiscal de las SICAV en manos de la CNMV, que no tiene departamento de inspección fiscal. El resultado es que no se ha investigado ni una de esas SICAV.

  4. Pilar Gomez dijo:

    LO MAS IMPORTANTE PARA PARAR ESTA CRISIS ES NEGAR LA PREMISA MAYOR: LA NECESIDAD O LA CONVENIENCIA DE NO DEJAR QUEBRAR A LOS BANCOS. NO NOS PASA NADA SI LOS BANCOS QUIEBRAN, YA VENDRÁN LOS ALEMANES A QUEDARSE CON ELLOS, ASUMIENDO SUS DEUDAS Y SUS ACTIVOS. PARA QUIEN TENGA DINERO EN UN BANCO ESPAÑOL, ESTARÁN MÁS SEGUROS EN UN BANCO ALEMAN. EN CUANTO A QUIEN ESTÉ A PUNTO DE SER DESHAUCIADO DE SU CASA, NO VA A SER MÁS TRAGICO QUE LO ECHE EMILIO BOTIN QUE SI LO ECHA EL DEUTCHE BANK.

  5. Pilar Gomez dijo:

    OTRA PROPUESTA QUE ME HA PARECIDO MUY INTERESANTE ES LA DE DESENCADENAR UNA CAMPAÑA MASIVA DE CONSUMO DE PRODUCTOS ESPAÑOLES. ¡¡¡ NO COMPRES PRODUCTOS EXTRANJEROS ¡¡¡ SI FUERA SEGUIDA MASIVAMENTE, NO SALIENDO DINERO DE ESPAÑA PARA OTROS PAISES ANTES DE NAVIDAD HABIAMOS SALIDO DE LA CRISIS NOSOTROS SOLOS. HABRÍA QUE CONSEGUIR LA AFECCION DE LOS COMERCIANTES PIDIENDOLES QUE SEÑALARAN CLARAMENTE “PRODUCTO ESPAÑOL” A LOS QUE LO FUERAN, PUES NO ES FÁCIL LEER LAS ETIQUETAS PARA VER EL 84 EN EL CODIGO DE BARRAS.

  6. Pilar Gomez dijo:

    NO EXISTE TAL COSA LLAMADA “INTERESES GENERALES DE TODOS LOS ESPAÑOLES”, PUES MIENTRAS LA MAYORIA DE LA GENTE SE EMPOBRECE UNA MINORÍA SE ENRIQUECE, SIN MÁS QUE PRESTAR DINERO AL ESTADO, UNOS DÍAS COMPRANDO BARATO Y OTRAS VENDIENDO CARO. NADA PUEDE SER BUENO A LA VEZ PARA TODOS LOS ESPAÑOLES, SÓLO HAY QUE HACER LO QUE CONVIENE A LA MAYORIA. ASI ES LA DEMOCRACIA, PUEDEN CONVOCAR UN REFERENDUM Y PREGUNTARLO.