Comentarios en: Proyecto Nuevo Socialismo: Enmiendas para el 38 congreso

Por: Democracia radical para recuperar la credibilidad y el liderazgo social. | Plataforma de opinión “Nuevo Socialismo 3.0"

Sun, 05 May 2013 20:04:07 +0000

[...] de partidos para que todos ellos deban someterse a primarias. Habríamos ganado mucho tiempo si las propuestas de NS 3.0 que incluían estas medidas y algunas más hubieran sido aceptadas en el 38 [...]

Por: Nuevo Socialismo 3.0 solicita una entrevista Rubalcaba para exponerle sus propuestas. | Plataforma de opinión “Nuevo Socialismo 3.0"

Thu, 29 Nov 2012 20:27:05 +0000

[...] y no se incorporaron a la ponencia definitiva. Dichas enmiendas que pueden encontrase en http://www.nuevosocialismo.org/?p=382 tenían como [...]

Por: La enmienda más apoyada del 38 Congreso es una de las propuestas Nuevo Socialismo | Plataforma de opinión “Nuevo Socialismo 3.0"

Mon, 30 Jan 2012 20:17:30 +0000

[...] gestión de la Ejecutiva Federal, ha presentado más enmiendas (se pueden consultar en el siguiente enlace) que serán debatidas en el 38 Congreso del PSOE, entre [...]

Por: David Patiño

David Patiño — Wed, 25 Jan 2012 08:59:42 +0000

Disculpad que vuelva a insistir, pero es que la actualidad no para, ¿os acordáis de lo que os dije de reformar el poder judicial? pues mirad, se ha vuelto a adelantar la derecha, ahora que ellos quieren volver a 1985!!! joder como molan! y nosotros vamos y ponemos una comisión para ver qué hacemos con el Valle de los Caídos. Ellos al menos lo tienen más claro, lo habrían dinamitado a los 3 días de estar en el gobierno…Bueno lo dicho, van a poner un CGPJ y un TC monocolor…falangista vaya. Así no tendrán ningún problema con ninguna ley, la parará alguno (o todos los jueces). Además no penséis que son idiotas no, ya se encargarán de blindar el sistema para que no lo podamos cambiar, que pa’l caso es lo mismo porque cuando lleguemos al poder…si lo hacemos alguna vez, crearemos una comisión o pondremos de presidente del CGPJ a un señor que ha jurado defender los principios del Movimiento Nacional, como hizo el compañero ZP en el gobierno…
Un nuevo saludo

Por: David Patiño

David Patiño — Mon, 23 Jan 2012 22:09:42 +0000

Gracias a ti por tus respuestas.
Simplemente con que se integraran las rentas del capital en la base imponible general igualaríamos la tributación. Habría que dar algún tratamiento a las ganancias de capital obtenidas en un período de tiempo largo, pero el tratamiento podría ser similar para las rentas del trabajo que tengan la misma problemática. No debéis confundir los instrumentos que indicas con el fraude fiscal. Las SICAV o las fundaciones, son instrumentos con una tributación muy generosa (de todos modos, desde que se eliminó la exención de tributación de las reducciones de capital de las sicav, estas “perdieron” mucho atractivo) pero hablamos de capitales en A, es decir, se sabe de su existencia y cuantía. El problema de verdad son los capitales que están en B, los que no conocemos de verdad. El estado español es el que menos esfuerzo, en proporción, está haciendo en la UE. Italia acaba de hacer público que el año pasado descubrió una enorme bolsa de unos 50000 millones. Es la diferencia entre pasar a tomarse en serio la lucha contra el fraude y no hacerlo. Mi hipótesis es que en España el fraude se emplea como una especie de “subvención” en la sombra, es decir, un gasto fiscal que no pasa por el parlamento. ¿Cuántas veces no hemos escuchado eso de que gracias a que hay fraude hay empresas que funcionan y si no tendrían que cerrar? Simplemente el sistema es impresentable y socaba la confianza en el de los que tenemos que pagar…No insisto más y espero que aprobeis algunas de las enmiendas que me parecen en general, bastante razonables.

Por: admin

admin — Mon, 16 Jan 2012 14:13:08 +0000

Ante todo gracias por participar en el debate David.
No pensamos que la derecha se nos haya adelantado, pues el tipo máximo de las rentas del capital, incluida la reforma del PP, es de un 27%. Sin embargo el tipo máximo de las rentas del trabajo es del 56%. Es más, el tipo máximo de las rentas del trabajo ha aumentado un 7% y el de las del capital un 6% con lo cual el PP ha aumentado aún más la diferencia entre uno y otro. En lo que si tienes razón es en que otra solución parecida es integrar todas las rentas en la misma base general.
Combatir las bolsas de fraude fiscal es una prioridad de nuestras propuestas, porque hay instrumentos para las grandes fortunas que permiten legalmente no pagar impuestos, como SICAV’s SOCIMIS, paraisos fiscales, etc. Es tal la importancia que le damos, que indicamos que la suficiencia financiera del estado del bienestar depende de ello.

Por: David Patiño

David Patiño — Thu, 12 Jan 2012 12:25:21 +0000

Es una cuestión de opiniones.
Yo no creo que esté recogida la propuesta que os he hecho. Una cosa en nombrar el fraude fiscal o decir que todos los poderes se elijan por los ciudadanos y otra muy distinta indicar que esos son dos de los principales problemas de la sociedad española. Mi propuesta únicamente reproduce la que provocó que los jueces, que veían peligrar mínimamente su situación, le organizaran 2 huelgas al ministro Bermejo y le llevaran a su dimisión. Por otro lado, el fraude fiscal únicamente la nombráis, cuando es el principal problema de la fiscalidad española. De hecho, habéis puesto el énfasis en modificar la legislación del IRPF y resulta que el gobierno de la derecha se os ha anticipado. Desde mi punto de vista, únicamente con que se integraran las rentas y las ganancias de capital (lo que Solbes llamó Base del ahorro) en la base general para que se le aplique la progresividad, el IRPF que ha dejado la derecha (para nuestra vergüenza) empieza a ser razonablemente progresivo. No obstante, esta progresividad es únicamente nominal porque en la realidad, las rentas del capital no tributan porque hay un enorme fraude fiscal… y volvemos al principio.
Soy consciente de que si os hubiese propuesto un par de modificaciones estilísticas os habría sido más cómodo, pero en realidad yo no tengo la propuesta del partido y sólo tengo las propuestas de enmiendas sin saber exactamente en base a qué (que no digo que estén mal pero no sé en dónde se ha pedido ideas para ello ni voluntarios para redactarlo aunque igual lo habéis hecho) por tanto, yo prefiero aportar mis ideas al margen de la propuesta que habéis volcado con el ánimo de ayudar y no aceptar sin más ni el documento del partido, ni las enmiendas que proponéis.
Un saludo

Por: juan

juan — Thu, 12 Jan 2012 09:29:06 +0000

Ago una propuesta como militante , con el fin de reforzar el peso politico del partido en las agrupaciones locales de mas de 20.000 habitantes, los concejales@s, ecepto el secretaiogeneral, no podran formar parete de la ejecutiva, bajo mi punto de vista tal y como esta desarrollandose en estos momentos la politica en algunos municipios,la ejecutiba es la que deve de velar politicamente por las prioridades y las conbenencias que surjan en cada momento de la lejislatura en el municipio.

Por: Carmen García Extremera

Carmen García Extremera — Wed, 11 Jan 2012 00:03:52 +0000

Hola de nuevo. Tras leer los párrafos que van desde 106a hasta 106e van encaminadas a la mejora de los cauces de participación ciudadana, la transparencia, la limitación de mandatos, referendum revocatorios, etc. Al leer el artículo 107 la idea es la misma salvo que limita la limitación de mandatos a los alcaldes de municipios con más de 100000 habitantes, por lo que os propongo eliminar el artículo 107.

Un saludo y buenas noches.

Por: Carmen García Extremera

Carmen García Extremera — Tue, 10 Jan 2012 17:31:31 +0000

Lo voy a intentar.
Un saludito para admin.

Por: admin

admin — Tue, 10 Jan 2012 01:54:58 +0000

Creo que tus propuestas ya están recogidas en algunas de nuestras enmiendas. El problema del sistema judicial es que no hay una separación efectiva de poderes, dado que las más altas instancias de dicho sistema están polítizadas, y aún así, el gobierno puede saltarse a la torera la independencia judicial. Un ejemplo claro es el indulto a Alfredo Saez, Consejero delegado del Banco Santander, en contra del criterio del propio tribunal supremo.
Sometiendo las más altas instancias de los 3 poderes del estado a la elección directa por parte de los ciudadanos, incluyendo referendums revocatorios, y al mismo tiempo garantizando la democracia interna efectiva, creemos que se puede garantizar con bastante efectividad la separación de poderes, aunque evidentemente todo es mejorable.

Por: admin

admin — Tue, 10 Jan 2012 01:39:21 +0000

Si redactas la enmienda, la incluimos. No hemos tenido tiempode revisar la coherencia de nuestras enmiendas de adicion con el resto de párrafos de la ponencia, que es de 117 páginas… También es cierto que es tarea del ponente revisar la coherencia de las enmiendas que se aprueben con el resto de párrafos.

Por: Carmen García Extremera

Carmen García Extremera — Mon, 09 Jan 2012 23:47:57 +0000

La ponencia del 38º congreso me parece poco o casi nada municipalista, no aporta nada nuevo ni nada que indique esa reorientación socialdemócrata que se pretende dar a nuestro partido.

La gran asignatura pendiente del municipalismo es el estudio competencial de las entidades locales y su financiación. Valga como ejemplo que en los últimos 30 años los ayuntamientos prestan los servicios sociales tradicionales a través de las UTS y los diversos servicios de familia. Pero además tienen nuevos demandantes a los que hay que atender como son los inmigrantes, la gestión de las prestaciones de la ley de dependencia así como los servicios que se prestan desde los centros de información a la mujer. Todos estos servicios están plenamente implantados y consolidados en los ayuntamientos, contando con un gran número de usuari@s.

La financiación de estos servicios es parte aportación municipal, parte con transferencias incondicionadas (transferencia para los servicios sociales comunitarios cofinanciada por el Estado y por las CCAA) y, por último, por subvenciones. En esta época de recortes muchas de estas subvenciones mucho nos tememos que pueden verse reducidas, y dado que la situación económica de los ayuntamientos tampoco va muy sobrada, es lógico pensar que más tarde o más temprano la calidad o, lo que es peor, la continuidad de algunos de esos servicios puede verse comprometida.

Sería conveniente, por tanto, redefinir las competencias mínimas y obligatorias a prestar por un ayuntamiento y reevaluar la cantidad que mediante transferencias incondicionadas reciben para su financiación, eliminando en la medida de lo posible las subvenciones o transferencias condicionadas.

Tal y como he descrito anteriormente por tanto hay que estudiar qué competencias se están asumiendo por las entidades locales y cuál es su más correcta financiación.

De esta forma se tendería a eliminar la dependencia de ayudas de otras administraciones para financiar determinados servicios que se han convertido en esenciales; no quiero olvidad también que se eliminarían trámites administrativos derivados de la solicitud de subvenciones, de la gestión de las mismas así como de su justificación tanto en la administración solicitante como en la administración que concede las ayudas. La gestión económica ganaría en eficiencia y eficacia, en rentabilidad social y política.

Propongo que se modifique el párrafo 133 de la siguiente forma:
“En materia de financiación local, el PSOE se compromete a alcanzar un acuerdo con el resto de fuerzas políticas para asegurar a los municipios los recursos suficientes para el ejercicio de las competencias que se les atribuyen, incrementando el volumen de fondos derivados de la recaudación del Estado que se cede a los municipios y fomentando el volumen de transferencias incondicionadas necesarias para la financiación de determinados servicios”.

Un saludo. Espero que os guste.

Por: Carmen García Extremera

Carmen García Extremera — Mon, 09 Jan 2012 22:56:50 +0000

Hola. Estoy leyendo las enmiendas. Una observación respecto al párrago 106-c que proponeis añadir y el párrafo 107 de la ponencia. En el 106c hablais de la limitación de dos mandatos para presidentes, … alcaldes mientras que el 107 de la ponencia limita los mandatos a dos años en el caso de los alcaldes sólo para aquellas poblaciones de más de 100000 habitantes. Habría por tanto que mencionar que esa parte del párrafo se propone que se elimine (poblaciones de más de 100000 habitantes).

Por: David Patiño

David Patiño — Mon, 09 Jan 2012 10:39:37 +0000

Echo de menos dos cosas en las enmiendas que proponéis, aunque la segunda sí se hace mención.
Una de ellas es hacer referencia a la reforma en profundidad del sistema judicial. El mismo no actúa como debiera y muchas veces las convicciones democráticas de muchos de los integrantes (y de la institución en su conjunto) dejan de desear (podemos citar muchos ejemplos pero el caso de Baltasar Garzón puede ser el más espectacular). Creo que se debería hacer alguna propuesta en ese sentido, especialmente respecto de la vía de acceso. Yo creo que preferentemente debería ser por elección directa de los ciudadanos, pues actualmente para ser juez lo único que hay que tener es mucho dinero para estudiar muchos años, una buena memoria (y posiblemente una buena agarradera…).
La otra cuestión es relativa al fraude fiscal. Posiblemente es el problema fiscal más urgente que tenemos. Simplemente con que las grandes corporaciones pagaran los impuestos que debieran se eliminaría la totalidad del déficit presupuestario. Yo desarrollaría una propuesta monográfica de lucha contra el fraude, dado que además, este país es uno de los que menos invierte en inspecciones y en su lucha (lo cual indica que buena parte del fraude es en realidad una deducción fiscal que no pasa por el parlamento). Yo haría hincapié en la cuestión pues ¿de qué vale que nominalmente se eleve la tributación de las ganancias de capital, como ha hecho la derecha, si luego no se declara ninguna?
Por último, respecto de la propuesta de desarrollo del estado del bienestar yo la cuantificaría y exigiría como objetivo la convergencia en gasto social con respecto de los países del entorno (la UE-15, no 27). Para ello exigiría la convergencia en el gasto social para que fuera el mismo porcentaje con respecto de la media europea que el existente en renta por habitante. Además, exigiría la convergencia en algún indicador de desigualdad económica. Para mí fue sonrosante que el líder de la derecha afeara a nuestro candidato en el debate al recordarle que los niveles de desigualdad económica de este país son los mayores de toda la UE (en este caso a 27).
Espero que mis propuestas os ayuden un poco.
Un saludo,